Afin de convaincre mes étudiants de cette fameuse UNITE du DROIT j’ai décidé il y a plusieurs années déjà et ce, avec l’aide d’un autre chargé d’enseignement (Stéphane LUCARD, aujourd’hui trésorier du Collectif l’Unité du Droit ... et surtout ... un très bon ami !), d’organiser un concours dit : LAW ACADEMY qui était précisément dédié à l’unité du droit.

S’y mêlaient en effet des épreuves d’histoire et de philosophie du droit, de droit administratif, de droit constitutionnel, mais aussi de droit civil (obligations), et pénal. Les résultats de cette première expérience ont été très encourageants !

Vous l’aurez compris, ce concours estudiantin était une parodie de la ...STAR ACADEMY afin de faire du droit en s’amusant un peu et en oubliant ainsi les frontières académiques qui séparent les privatistes des publicistes (et réciproquement).

L’Academy (sic) fut ouverte en septembre 2002, et elle eut pour vocation unique - par delà le concours et l’esprit ludique - de permettre a ses adhérents de prendre (enfin) conscience de l’Unité du droit ... Concrètement, le concours fut organisé par l’association « Carrefours Républicains », personne morale de droit privé, et réservé aux étudiants en droit de seconde année de DEUG de la Faculté de droit de Paris X-Nanterre. Ledit concours, dédié à la mémoire de notre camarade Eurico GONCALVES, se déroula comme suit et chaque participant en accepta intégralement un règlement rédigé pour l’occasion.

Selon ledit règlement, (article II), " Tout participant s’engageait : à respecter le calendrier ; à composer SEUL (sans aucune aide extérieure) toutes les épreuves du concours (même les épreuves facultatives". Matériellement, (Article III), le concours se composait "de CINQ épreuves obligatoires (et d’une épreuve dite « artistique » facultative) qui ont pour vocation unique de traduire l’Unité du Droit ; Les épreuves doivent être accomplies selon le calendrier fixé à l’article I dans l’ordre suivant : Histoire du droit (1) ; Droit constitutionnel et institutions politiques (2) ; Théorie du Droit (3) ; Droit administratif général (4) et Droit privé (5)".

Les épreuves artistiques (article IV) étaient ainsi fondées : Tout participant avait la faculté de "remplacer l’épreuve obligatoire de son choix (de l’épreuve 1 à l’épreuve 5) par une épreuve artistique ". Il y avait trois épreuves de ce type : l’une était une dégustation en aveugle de vin (à reconnaître), une autre consistait en la création d’une oeuvre (artistique) relative au droit, une dernière enfin permettait à ceux et celles le désirant de poser pour des photos qui devaient traduire (sic) l’Unité du droit ! Ces épreuves, vous l’imaginez bien, ont souvent été choisies (surtout la première) par les académiciens soucieux d’éviter une autre épreuve plus "compliquée" !

Du 02 Novembre au 10 Décembre 2002, les concurrents ont du découvrir les noms d’au moins QUATRE des HUIT juristes (quatre privatistes et quatre publicistes) proposés sur le site du concours. Lorsqu’ils avaient trouvé, grâce aux indices laissés, les patronymes « mystères », ils devaient envoyer leurs réponses par email au coordinateur de la Law Academy qui leur indiquait s’ils avaient correctement répondu et s’ils peuvaient, en conséquence, poursuivre l’aventure ; Tout concurrent ayant moins de six bonnes réponses ne fut pas autorisé à effectuer l’épreuve 2 ;

NB : les noms des juristes étaient les suivants : PPN Henrion de Pansey ; Dupin (aîné), R. Cabrillac, JBV Proudhon, T. Ducrocq, M. Hauriou, C. Eisenmann et LML de Cormenin.

Le 20 Décembre 2002, à Paris X Nanterre, eut lieu un Q.C.M. en « droit constitutionnel et institutions politiques » (portant sur le programme universitaire de première année de DEUG) composé de 30 questions ; Les concurrents disposèrent de 15 minutes pour y répondre et durent cumuler plus de 65 % de bonnes réponses pour tenter les épreuves suivantes (3 à 5) ;

Les étudiants disposaient des vacances dites de Noël pour composer, au repos, une réflexion (de deux pages maximum) relative à la théorie du droit ; Le sujet en était : "Qu’est-ce que le droit ?" ; Tous les concurrents ayant rédigé leur dissertation sans hors sujet furent convoqués par email à l’épreuve suivante ;

Epreuve IV : Droit administratif général

Avant les partiels du 1er semestre, les concurrents encore en lice ont subi l’épreuve fondamentale dite « Qui veut gagner des CHAPUS ? » destinée à réviser le programme du 1er semestre en Droit administratif général ; L’épreuve ludique (jeu de plateau, QCM, etc…) se déroula par équipes puis en individuel ;

Epreuve V : Droit privé

Après les partiels du 1er semestre, les concurrents ont pu subir un examen en droit privé : chacun pouvait choisir entre un exercice pratique en droit commercial (A), pénal (B) ou civil (C) (obligations contractuelles) ;

La grande gagnante du concours fut Mademoiselle Céline MARTIN. Bravo à elle !